Semanario 358 Página 3

“… no se hicieron presentes ni la parte empresaria ni los responsables de la quiebra.”

El pasado lunes 20, en la sede del Ministerios de Trabajo de la Provincia de Córdoba Delegación Arroyito, fracasó una nueva Audiencia de Conciliación entre los ex trabajadores del Matadero y Frigorífico Arroyito S.A , la sindicatura de Quiebra, y/o sus responsables administrativos Rodolfo Casajus y Jorge Goas.

Resumen de la Audiencia Conciliatoria
De la Audiencia participaron: algunos trabajadores, el abogado patrocinante, el señor Rodolfo Ariel Zimel y el representante el Sindicato de Empleados y Obreros de la Industria de la Carne, Delegación San Francisco, el señor Aldo Omar Luque (secretario de Finanzas del Gremio).
La señorita Adriana Graciela Brandolini, a cargo de la Delegación Arroyito, del Ministerio de Trabajo de la provincia, procedió a la labrar la correspondiente Acta de Infracción (según Artículo 23 de la Ley Orgánica Nº 8.015) a la sindicatura de la quiebra y a sus responsables administrativos por la incomparecencia injustificada a la Audiencia. Se dejó constancia de que se receptó un memorial de contestación firmado por uno de sus citados el señor Rodolfo Casajus.
Los ex trabajadores presentes expresaron su satisfacción por la actitud mediadora del la delegación Arroyito del Ministerio de Trabajo de la provincia y coincidieron en que existe una falta total de predisposición de las partes responsables a dar cumplimiento de las obligaciones legales y contables correspondientes. Por lo que solicitaron el archivo del expediente e iniciar las correspondientes acciones judiciales pertinentes para obtener el cumplimiento de sus legítimos derechos.
El Gremio de la Carne, durante todo el conflicto desapercibido, a través de su representante, el señor Aldo Omar Luque, realizó las reservas legales y convencionales a favor de los trabajadores y de la entidad gremial. Y puso a disposición de ellos, el patrocinio del cuerpo de Asesores Legales del Gremio.


Jorge Bonetto, uno de los más de sesenta trabajadores, perjudicados por la empresa Matadero y Frigorífico S.A expresó: “La audiencia de ayer fue la última, a la conciliación propuesta por el Ministerio de Trabajo. El motivo fue, porque una vez más no se hicieron presentes ni la parte empresaria ni los responsables judiciales de la quiebra.” Explicó que para la audiencia conciliatoria habían sido citadas las partes con anterioridad. Expresó su sorpresa por la participación de los representantes gremiales, de la actividad agregando: “Fue una sorpresa… Se despierta el Sindicato, con respecto a la conciliación, justo cuando se termina.” Con respecto a la intervención del gremio expresó: “De acuerdo a mi ver las cosas, noté en el representante gremial, a una persona, que más que de defender a los trabajadores defiende los interese patronales de ciertos frigoríficos de la zona.” Acentúo esta posición diciendo: “Esta persona nos dijo que no deberíamos estar diciendo cosas que perjudiquen al comprador y que ellos, no están en condiciones de llevarse mal con el grupo que adquirió este frigorífico, aduciendo que ocupan a mil y tantos trabajadores.” Reflexionó sobre esta posición diciendo: “Ellos deben luchar por los intereses de los trabajadores y esto no es llevarse mal con alguien, simplemente debe ser una lucha, por el bienestar del que trabaja.”
En cuanto a la apreciación de los ex trabajadores, la definió como una nueva “decepción” y dijo: “Esta es una instancia más… Negativa, para nosotros. Debemos unirnos y comenzar con otras acciones.”
Reprendió el accionar judicial diciendo: “La justicia, con todo su párrafo aparte, no nos ha escuchado. No se puso del lado de nuestra voluntad de continuar trabajando. Nadie se llegó a ver que se podía hacer para que pudiésemos seguir trabajando.”
Por último expresó: “Parecía que en cada acción nuestra, íbamos a agredir. Eso no estuvo, ni está, en el ánimo de ninguno.
Nos hemos manifestado, con respeto. No hemos causado daños, hemos respetado a las personas, a sus bienes, a la propiedad privada. Todos nuestros actos han sido pacíficos. Amparados en el derecho de manifestarse…
¿Por qué es violencia, las manifestaciones de los trabajadores? Nunca nadie ha respondido sobre que es lo que genera las manifestaciones. Yo creo que hoy un salario de mil pesos o de mil doscientos pesos es violencia y si tenemos en cuenta los magros salarios que pagaban aquí en el frigorífico, la mala forma de pago a la que durante años nos sometieron, allí había violencia. Y nadie nunca les dijo: No ejerzan violencia.
A pesar de todo esto, los ex trabajadores hicimos todo con respeto, solo para hacer oír nuestro reclamo.”


Reflexión de un trabajador:
“Estamos luchando por una fuente de trabajo, por el cobro de un derecho, (lo que nos corresponde por indemnizaciones) y por salarios adeudados. Creo que tendría que ser al revés, no se quien, pero alguien en la sociedad nos tendría que garantizar esto. Pero no es así, estamos mendigando nuestros derechos. Estamos mendigando trabajo. La sociedad toda, debería defender o accionar contra estas situaciones.
El trabajo dignifica a los pueblos y si no creamos fuentes de trabajo estamos generando una usina de delincuentes, que deberán delinquir para sobrevivir. Entonces, pedirán más móviles policiales, más armas, más chalecos….
En la situación del Frigorífico, si los compradores, hubiesen seguido con la fuente de trabajo, hubiésemos seguido trabajando.
Uno nota, en estas circunstancias, que las voluntades de los de arriba, no están comprometidas en mantener la fuente de trabajo. ¿Como puede ser que en Arroyito nos dejemos arrebatar fuentes de trabajo? Hoy nos tocó a nosotros, mañana puede ser otra y pasado otra… Es como que en lugar de haber, desde arriba, una voluntad de crear más fuentes de trabajo, hay una voluntad de sacarlas. Por eso creo que debería ser al revés, desde arriba, se tendría que trabajar para que estas cosas no ocurran. Por lo que creo que si trabajáramos todos al revés, nadie tendría que salir a delinquir para su subsistencia.”